Назад к оглавлению.

Разумный Замысел

Ну, что же, мой достопочтенный Феофил, раз уж ты сумел дочитать до этого места то, прежде всего, поздравляю тебя с невероятной удачей в виде той книги, которую ты сейчас держишь в своих руках. Эта книга, возможно, положит конец многим твоим сомнениям и направит твоё сердце по такому пути, где его не уловят ни грабители, ни обманщики. Ибо, как уже многие «умники» высказывали свои версии обо всех тех запутанных событиях, о которых сейчас никто не имеет никакого представления и понимания, так рассудилось и мне, попробовать излить свои заблудшие мысли на бумагу. Чтобы ты, честный и мудрый читатель, получил в своё распоряжение твёрдое основание того учения, в котором ты возможно был наставлен. Теперь перед тобой стоит задача величиной во всю твою жизнь. Задача по правильному применению твоих сил и способностей. Чтобы, прожив отпущенную тебе Небом жизнь на этой грешной земле, и оглянувшись назад, тебе не было мучительно больно за зря израсходованное время. Чтобы, при повторном просмотре своих жизненных приключений, ты вместо радостных духовных свершений, дел любви и интеллектуального возмужания, неожиданно для себя не обнаружил там гору выпитых пивных бутылок и толпу обманутых женщин. Да и то, если ты рыцарь без страха и упрека, а то можно обнаружить и просто коллекцию развлекательных картинок. В идеале, жизнь нужно прожить так, чтобы голуби, пролетая над твоим памятником, терпели из уважения.

Я поздравляю тебя ещё раз с тем, что ты наконец-то читаешь эти строки. Веками, и даже тысячелетиями, множество несчастных людей, страдая каждый день, мечтали услышать эти слова. Но, так нелегко, так почти безнадежно трудно было пробиться к ним, что все эти люди, рискуя всем, что они имели, как слепцы блуждали по жизни, не имея поводыря. Подобно малым детям в горящем доме и заблудшим овцам среди волков. Страшная цензура существовала всегда. Не поверишь, но никуда она не делась и в наше время. Она по-прежнему тотальна повсюду и во всём. Хотя благодаря современным информационным технологиям стала несколько иной. Если раньше было возможно замолчать правду, просто уничтожив, подменив или исправив книги и физически расправившись с людьми, носителями тех идей, то сейчас мы живём в век других обстоятельств. Наш век это время технологий полного оболванивания. Эти технологии предполагают перегрузку нашего мозга, эмоций и чувств, с тем, чтобы там не оставалось свободных ресурсов для самостоятельных мыслей. Но просто замолчать информацию в век интернета уже невозможно. Вот с этим я тебя и поздравляю ещё раз. Раз уж тебе повезло и ты читаешь эти строки, то у тебя есть надежда. Теперь ты имеешь возможность посмотреть на мир другими глазами. Но, прежде, неплохо было бы вынуть из них брёвна и сучки, а также очистить ум и сердце от всего того мусора тотальной пропаганды, которую туда ежеминутно грузят. Пропаганды не только лишь современной, но и вековой. И вот, рассудилось мне поведать тебе свои мысли. Всё то, что смутно терзало меня многие годы. Опять и опять, проходя по понятиям официально существующих моделей мира и общества, приходилось убеждаться, что в этих моделях кое-что не складывается. Постепенно это «что-то не так» стало приобретать более или менее конкретные очертания. И вот, наконец-то, это что-то, постепенно оформилось в моей голове в реальную мысль. Пока давайте назовём это двоякостью. В реальной жизни это, конечно, многомерность, но, базовым элементом в её основе лежит именно двоякость. Двоякость, она как двойная бухгалтерия, одна для себя - другая для налогового инспектора. Двоякость бывает и в коммерческой конкуренции и на войне. Себе информация, оппоненту дезинформация. Для целей дезинформации на войне, например, используют надувные танки, которые с воздуха для самолетов-разведчиков противника выглядят как настоящие. Да двоякость включает в себя подмену понятий и военные хитрости. Насколько такие подмены понятий могут быть эффективны, надеюсь, увидите в конце этой книги сами. Уверен, вы будете удивлены. Даже почти пятидесятилетняя байка о том, как «надувная» ракета Сатурн-5, с заявленной тягой двигателей в 500 тонн каждого, высадила на Луну экипаж астронавтов, а потом благополучно вернула их всех на Землю, и так тринадцать раз - может показаться невинной шуткой. Мы знаем, что в реальной жизни ракеты с такими двигателями никогда не было. Потому что двигателей нет. Их нет ни у НАСА, ни у США. До сих пор весь мир использует для полётов в космос гораздо более слабые двигатели. Самые мощные двигатели всех времён и народов, по легенде, «выбросили в море». Для сравнения, изобретения колеса и ножа служат человечеству даже и до сих пор. Так же и любой новый мобильный телефон, использует на 99% всё те же ранее известные технологии, что были использованы в предыдущей версии. А самые мощные ракетные двигатели куда? Конечно, - в море. А летать будем на маломощных и дорогих двигателях, как у «Шатла», например. В музее же космонавтики стоят только макеты, а документации нет. Парадокс, но мы во всё это легко верим! В официальном информационном поле верим. Так вот, эти конкретно двойные стандарты вам покажутся просто детскими игрушками по сравнению с реальными двойными стандартами реальных правителей мира сего, которые я постараюсь описать в этой книжке.

Желаю тебе приятного чтения.

Постулат: Двоякость существует. А значит, она зафиксирована в книгах и документах.

Жив, здоров - Лежу в больнице

Сыт по горло - Есть хочу

Приходи ко мне в больницу - Я вас видеть не хочу

(Детская шуточная песня)

Очевидно, что в этом стишке преднамеренно, шутки ради спутаны два разных «рассказика». Один о том, что я «жив, здоров и сыт, а так же приглашаю вас в гости». Второй о том, что я «лежу в больнице, голодный и не хочу вас видеть». Как я разделил один от другого? По смыслу. Смысл, от слова «с мыслью». Все книги наполнены какими-то смыслами, зачастую двойными. Чем сложнее книга, тем больше вероятность встретить в ней смысловые разногласия. Понять смысл прочитанного, и есть главная цель любого чтения. Но, мало кто изначально понимает, что во многих текстах бывает иногда скрыто по несколько противоположенных смыслов, вполне преднамеренно и с конкретными целями. Религиозные тексты и писания, к сожалению, не являются исключением. Я понимаю, что некоторые читатели воспримут это заявление, что называется в штыки. Но, давайте не будем поспешно судить. И пока примем на веру, что, возможно, в каких-нибудь писаниях это так. Ну, хотя бы потому, что не все религии изначально истинны. Некоторые, вероятно, специально сфабрикованы американским ЦРУ, образно выражаясь, конечно. Для американских читателей, в этом месте можно поставить КГБ, или вообще - спецслужбы. Собственно, в писаниях собраны разные истории и их много. Истории от Бога - о любви и мире. Ясно, что зло не может быть от Бога. Извечный спор - добро и зло. И вот здесь, наверное, интересно было бы заметить, что одним из самых больших зол на земле бывает зло войн. Один известный писатель пишет: «зло войны и благо мира до такой степени хорошо известны людям, что с тех пор, как мы знаем людей, самым лучшим приветствием было пожелание мира: «мир вам» (шалом, ас-салями аллейкам)». И любовь, и мир возможны только в гармонии с окружающим миром (и Богом), но, почему-то достичь этого весьма непросто, ибо, на нашей планете существует борьба за власть и богатство, как силой оружия, так и обманом. Если согласиться с тем, что война есть зло, то и вывод прост - война не есть от Бога. Казалось бы, всё ясно. Конечно, встаёт вопрос об отечественных и других «справедливых» войнах. Возможно, кто-то скажет, что война есть неизбежное зло в некоторых случаях. Допустим, что это так. Но, даже если это происходит с молчаливого согласия Бога, тем не менее, это есть вынужденное меньшее зло из всех возможных. «Возможных», в данном случае есть ключевое слово. Можно, например, лишить человека свободной воли и тогда он перестанет воевать. Но как быть, если Богу нужен свободный человек, как подобие Божие. Вот и приходится вынуждено терпеть то зло, что человек сам себе создаёт. Война - не от Бога, она - от людей! Соответственно, и все разговоры, оправдывающие действия царей и банкиров с целью захвата власти и богатства - не от Бога, хотя может быть являются «неизбежным меньшим злом», из нескольких. В данном случае подобное заявление о царях может показаться радикальным и необоснованным. Призываю вас к терпению. Все объяснения будут даны позже. Я почти уверен, что вот так сразу для большинства читателей станет затруднительно безоговорочно согласиться с утверждением о том, что в писаниях могут быть неточности. Верующие люди просто верят, что в их «книге жизни» не может быть неправды. Поэтому они и верующие. Прекрасно, - скажу я. Вера есть весьма серьезная сила. Попробуй, тем не менее, прочитать эту книгу. В ней я тебе расскажу кое-что необычное - Правду! Проверь свою веру. Чем ты рискуешь? А пока, временно, только на самую маленькую чуточку, давай представим, что, возможно, бывают ошибки и неточности в любой книге. Ну, хотя бы очень маленькие. Ну, допустим.

Хотя, по сути, в этом месте и спорить-то особо не о чем. Нужно просто знать. Я имею в виду тот факт, что имеются многие разночтения в разных редакциях библии. Говорят, что есть до пятидесяти тысяч таких вариантов прочтения. И это не считая новейшей истории современных библейских обществ, озабоченных правами гомосексуалистов и лесбиянок. В новейших модификациях библии просто и беззастенчиво исправляют текст, чтобы не обидеть меньшинства, вот и всё. И вот осознав это, возникает очевидный вопрос: «А, как в таком случае, возможно и возможно ли вообще, найти такие ошибки и догадаться, как должно быть на самом деле»? Оригиналов нет? Нет! А можно ли догадаться «по смыслу»? Ну, теоретически, наверное, да. Ведь говорят же что, правда и ложь как вино и елей, они не смешиваются. Можно как угодно долго перемешивать их, но, стоит только дать им отстояться, и они разделяются, образно выражаясь.

Здесь мы как бы выходим на чистку текстов. Но, как говорится: «упаси меня Боже от скоропостижных выводов в этом месте»! Посему давайте опять временно отложим этот весьма неоднозначный вопрос о возможности чистки текстов. Ведь тут, к великому сожалению, не всё так просто, как хотелось бы. Все дело в том, что проблема не сводится только к отделению правдивых слов от слов лживых. Весьма часто существуют устойчивые выражения исторически объективно существующие. Изначально, ну чисто теоретически, такие термины имели вполне конкретный смысл, но им (терминам) впоследствии, в ряде случаев, приписаны разные, в том числе неверные, интерпретации. Например, «Народ Божий». Одни скажут, что это некая Богом избранная группа людей, в которую включены люди являющиеся элитой планеты Земля. Некие господа, которые созданы или рождены для того, чтобы управлять низшими кастами. Этакое превосходство «от Бога» по расовому признаку, в некоторых интерпретациях. Другие же скажут, что «Народ Божий» - это просто по факту некий народ выполнивший духовную миссию проведения в жизнь «Закона Божия». Понятно, что без награды они не останутся, но награда будет вообще совсем другая и не такая, как заблудшие и неверующие в Бога люди могут себе представить. В Церкви, кстати, имеется своё понимание избранности, как и вообще во всех религиях и сектах. Здесь уместно сравнение. Как говорят умные люди, при назначении любого человека на любую должность, будь то должность президента или главнокомандующего любых войск, к должностному креслу, к сожалению, специальные мозги не прилагаются. Соответственно, при принятии человеком инициации в любой религии, кумовство Божье, так же не прилагается. Считать же себя умным кумом может каждый, но результат будет по делам, а не по самомнению.

Так мы выходим на понимание в частности того, что для искажения смысла написанного можно пользоваться не только переписыванием или исправлением текста, но и приписыванием какому-либо тексту нужного смысла с помощью сложных толкований. Слово «сложных» в этом месте не случайно. Таковыми они обычно и бывают. Они именно поэтому и называются софизмами. И история знает множество различных толкований и толкователей с незапамятных времен, даже от Моисея и до нынешних дней. Как традиционных толкователей и толкований так и не совсем традиционных, в прямом и переносном смыслах этого слова. Правда! Есть такие толкователи, которые нашли в Торе множество примеров описания нетрадиционной любви даже у самых неожиданных персонажей. Например, как Ионафан старший сын царя Саула и его друг Давид. Нужно лишь знать, что именно, и под чем следует «правильно» понимать на самом деле. И тогда у вашего воображения откроются глаза, и вы увидите такое… Прошу прощения за то, что я уделил этим нетрадиционным традициям слишком много внимания. Но, для ясности восприятия предмета, это тоже необходимо понимать. На самом деле я хочу довести простую мысль о том, что мы уже имеем массу готовых толкований вкладываемых, в том числе и Церковью, в сознание людей веками. Это те самые всем известные канонические толкования, с которыми нам обязательно придётся столкнуться позже в этой книге. Я пока не стану делать каких-либо утверждений о том, насколько эти толкования соответствуют истине. Просто хочу нацелить внимание читателя на то, что не нужно ожидать от меня признания и использования в данной книге принятого в официальной литературе понимания тех или иных известных словосочетаний. Мы не можем считать их истиной в последней инстанции, только потому, что мы их уже много раз слышали в других местах.

У каждого слова есть свой прямой этимологический и грамматический смысл. Возможно, я где-то ошибусь, я тоже человек, но, давайте изо всех сил постараемся приблизиться к точному пониманию слов.

Постулат: У каждого словосочетания, или выражения есть свой смысл. Отнеситесь внимательно к правильному вкладыванию смыслов, иначе очень легко и просто запутаетесь!

Хорошо, думаю, что уже можно переходить непосредственно к повествованию предмета моих рассуждений, а то всё оговорки да предупреждения. Если дело пойдет так и дальше, то, пожалуй, читателю может стать скучно. А предметом моих рассуждений является ни много ни мало анализ смысла жизни всего живого и существования неживого. (Ого!) Анализ смысла всего происходящего в мире. Конечно, все это вкратце, а то и ста жизней не хватит. Я бы даже сказал, совсем коротко. Я буду говорить только о том, что нас непосредственно касается. Итак, для начала вспомним уже давно озвученную классификацию всего сущего в мире. Всё можно разделить на: материю и дух. Правда, и тут Святитель Игнатий Брянчанинов подпустил тумана и запутал без того сложные понятия духа и материи, но, мы не будем пользоваться его формулировками. Жаль вот только, что анализ смысла всего происходящего в мире на этом далеко не заканчивается. И нам придётся продолжить наш умственный труд дальше.

Всем нам давно известен этот, абстрактный на первый взгляд, вопрос: «что первично, материя или дух»? Соответственно, отсюда две ветви идеологов: материалисты и идеалисты. Первые (материалисты) не верят в Бога. Они также называют себя атеистами. К этой категории относится огромное количество людей, которые не ходят ни в церковь, ни в мечеть. Часть из них бывает академическими учеными. Другой тип людей, среди которых тоже есть ученые, возможно неакадемические, считаются идеалистами. Они считают, что первична идея, которая впоследствии и воплощается. Идея - это и есть мысль, она же дух. Идея не может существовать без интеллекта. Идею в высшем своём проявлении можно назвать, если хотите, Богом. Много всяких религий вьётся вокруг этого тезиса со многими теориями, но, я хочу подойти к данной теме как бы с материалистической точки зрения.

Идеализм (дух первичен, сознание определяет бытие)

Одним из так называемых доказательств бытия Божия является Его первичная причинность. Всё в мире связано причинно-следственными связями. Например, дом стоит, его кто-то построил. Этого кого-то кто-то перед тем родил. И так далее - назад к началу всего. И только там в самом начале, когда ничего и никого не было, там и существует некая причина всего, которую условно люди назвали Богом.

Так же имеется некий морально-эстетический аспект оценки окружающей реальности. Вне зависимости от религий убеждений и идеологий, люди могут отличать красоту от уродства. Эта оценка не может иметь место без меры, некоего эталона всего. Вот это мерило и есть «искра» Божия. Камню, очевидно, нет разницы, что перед ним - красивый цветок или мусор! Эту разницу могут видеть только те, у кого есть своё внутренне понятие о красоте, которое должно откуда-то взяться. Это и есть дух Божий.

Исходя из этих двух так называемых доказательств, можно предположить, что если у мира есть разумная первопричина, то имеется и цель его создания. Человек же и есть носитель морально-эстетической идеи, которая и должна привести каждого из нас к пункту назначения в самом конце всех концов. Пункт назначения и есть тот самый смысл (цель) жизни, который нам предстоит выяснить.

Кроме информации встроенной на генетическом уровне, у людей имеется способность к программированию самого себя и саморазвитию через словесность. Ну, или взаимному развитию, если не нравится слово саморазвитию. Слова складываются в идеологии, которые и влияют на способность человека оценивать окружающую реальность. Любая идеология это некая модель мира. Я прошу не сильно вникать в последовательность мыслей и логику повествования в этой главе. Все, что я здесь пишу, это просто некое вступление, некие начальные понятия, которые и так будут понятны в свое время, надеюсь. Если кто желает перейти непосредственно к конкретике, пропустите эту главу и начинайте со второй главы - Константин. Всё же описанное в текущей главе можно вкратце выразить постулатом: «Бог есть»! Если кто в это не верит, то таким людям книжку можно и не читать вовсе. Незачем. Нет Бога, значит, нет и смысла жизни, ибо неоткуда ему (смыслу) взяться.

Итак, с одной стороны некий план-программа или, если хотите дизайн всего, можно сказать - замысел. Есть такая теория «Разумного Замысла». Многие религии имеют Бога-Творца в своей идеологии, но также они (религии) имеют слишком много придуманных людьми деталей, которые не могут быть правдой. Я говорю о некоторых религиях. Необязательно конкретно о вашей духовной модели, которая, возможно, правильная. Итак, вначале - замысел. Промежуточные же инстанции - исполнители, будь то ангелы или инопланетяне, вероятнее всего, имеют место, но, они не меняют сущности вопроса. Ввиду последнего, опустим из нашего обзора непринципиальные детали. Если, глядя на сложность мира, мы допускаем, что все это не может быть просто случайностью, то возникает простая логическая необходимость осознания существования творца всего этого. «Разумный Замысел» именно об этом. Бог-Творец уже отрицает атеизм, но ещё не приводит нас к какой-либо конкретной религии. Это всего лишь очевидный интеллект, присутствующий во всем окружающем нас мире. Например, вы смотрите на известную скульптуру четырёх американских президентов. Вы видите камень имеющий форму. Вы узнаете в этих формах людей. И не просто формы каких-то людей. Вы легко узнаете конкретные личности. Это всем известные политики - президенты США, жившие в разные эпохи. Совершенно конкретные исторические моменты, совершенно конкретной страны, на совершенно конкретной планете. Ваш мозг понимает, что имеется и цифровое значение вероятности случайного стихийного появления данного комплекса, с чисто математической точки зрения. Но, несмотря ни на что, совершенно очевидно, что у этих скульптур должен быть автор. Вы видите, что в формах этих камней присутствует интеллект, он же и разумный замысел. Это не может быть просто случайной стихией. Мы видим смысл, вложенный в монументальное произведение. Видим творческий результат разумного замысла.

Да, конечно, существует и другая теория, что молекулы бились между собой, бились и выбились в люди. Но, такая теория скорее происходит от безысходности положения атеизма, чем от ума.

Итак, по этой версии, сначала Творец и его замысел. Важно отметить, что замысел подразумевает и конечную цель. Весь мир сначала создаётся как абстрактная теоретическая модель, которая в процессе реализации становится огромным набором конкретных событий - этапов для реализации планов Творца. Поскольку человеку в этой системе дана свобода выбора между «добром» и «злом», то он тоже становится действующим лицом. То есть человек является субъектом творчества, будучи при этом и объектом того же творчества в то же самое время. Имея свободу творчества, человек создаёт себе и религии в том числе. Как я уже упоминал, существует множество религиозных теорий. Так уж получилось, что все эти теории, без единого исключения, имеют свои политические и экономические цели. Именно это и приводит в конечном итоге к тому, что разумные люди, видя, мягко говоря, неточности религий, начинают называть себя атеистами (безбожниками). Хотя, наверное, логичнее было бы называться «не религиозными людьми». Религия и Бог это совсем не одно и то же. В качестве отступления замечу, что так уж устроена психика человека: любому (не) верующему легче либо принять и верить во всю библию (евангелие) целиком, либо всё целиком отвергнуть. Поэтому и существуют две ярко выраженные группы людей: верующие и неверующие.

Вот так и случается, что люди, понимающие ошибочность религий, становятся атеистами. Тем не менее, это не решает проблемы! По сути, атеизм - это идеологический тупик. Действительно, ведь объяснения, откуда, что взялось атеистическая теория не даёт. Греческое θεός - Бог. Атеист - безбожник. То есть человек, не верящий в существование Бога или, как говорят некоторые, человек, верящий (верующий) в то, что Бога нет. Но Бог Богом (если Он Дух, и Его пощупать нельзя), а, куда денешь всё то, что мы видим вокруг нас - материю. Нельзя же, ведь, просто тупо отрицать всё. Типа: хорошо, допустим, Бога мы не видели и есть ли он - не знаем. Но природа-то вокруг нас есть! Откуда всё это взялось? На теорию эволюции Дарвина даже не стану тратить много времени. На самом деле, мы верим в дарвинизм только потому, что никогда не читали его книг и ничего об этом не знаем. Если всё внимательно изучить, то становится очевидна невозможность объяснения существования жизни на Земле с помощью «обезьяньей теории». Кроме того, она тоже имеет все признаки религии и раскручивается больше как пропаганда, чем как научная теория. Попробую вкратце обрисовать свою точку зрения. Изначально всем известный персонаж из наблюдений за природой предположил, что «естественный отбор» в совокупности с «наследственностью приобретенных в жизни изменений» может быть ключом к пониманию всего. Он положил всю свою жизнь на вымысел возможных вариантов бытия. И, несмотря на отсутствие доказательств истинности своей теории, последняя была принята академической наукой. После своей смерти Дарвин был похоронен в очень почетном месте, а музей натуральной истории по архитектуре напоминает Парламент Англии. Это притом, что вход туда бесплатный. Я имею в виду не парламент, хотя и там тоже входных билетов не продают. Очевидно, что есть у музея с пластмассовыми динозаврами весьма богатые спонсоры и влиятельные покровители! Возможно, денежное вознаграждение и было реальным двигателем создания этой теории? Не случайно же такой «гениальный» ученый был явлен миру именно из Англии, стране враждующей с Папой Римским и с католической церковью вообще. Вопрос о том, кому это выгодно поднимать не стану. Просто, жанр данной книги этого не предполагает.

Дарвин (Материализм, бытие определяет сознание)

Итак, фамилия этого «гения» Дарвин. С чего же начать? Давайте сначала попробуем понять сложность биологической составляющей планеты Земля. Знаю, на эту тему тоже можно говорить бесконечно. Человечество даже и до сих пор не открыло и не изучило все живые организмы, существующие на Земле. Поэтому только самая соль. Самые краткие тезисы. Итак, начнём. Думаю, что все слышали этот абсурдный по смыслу вопрос: «Что появилось раньше, яйцо или курица»? Понятно, что это только пример. Ведь у любого живого организма есть нечто подобное. Типа: гусеница или бабочка, растение или семечка. Это, собственно, часть цикла самовоспроизведения. У любого организма имеются и другие циклы, а пищевая цепочка далеко не самый главный из них. Вот, имеем научный труд, описывающий все разновидности лемуров на Мадагаскаре. Это остров и там природа изолирована. Влияние внешних факторов сведено до минимума. Внимание, вопрос! А, что на Мадагаскаре появилось раньше: фрукты в пищу лемурам, сами лемуры, или их жуки навозники? Поскольку многие из описанных двести лет назад лемуров уже исчезли, а вместе с ними исчезли и их жуки навозники, то понятно, что взаимосвязь между жуками и лемурами имеется. А также на этом примере мы видим, что «эволюция» не очень-то готова к быстрым изменениям, ведь есть-то, тем же жукам-навозникам, хочется уже. Вполне возможно, что серьезные биологи могли бы выделить ещё сотни циклов в сложных организмах. Но вот, есть ещё один совершено очевидный - это дыхание. Тут тоже всё просто. Кислорода в атмосфере 21%, и он туда должен быть подан вовремя, а то… того и гляди, задохнешься. Это только сначала представляется, что уж тут-то всё понятно, ибо, растения появились много раньше животных. Но, ведь есть множество растений, если не все, для воспроизведения которых нужны животные или хотя бы насекомые! Вот цветёт цветочек, ждет пчелку. В цветочке для пчелки (кем-то) приготовлен нектар. Лепестки цветочка сложены таким образом, что шмель туда не пролазит. Система безопасности такая. Цветочек ждёт именно пчёлку и пчёлка об этом знает. Пчёлка летит издалека, смотрит вокруг, ищет свой цветочек по цвету и запаху. Кто из них вперед, а кто после (появился на свет)? Нет пчелы, нет опыления, нет цветка. Нет цветка, нет нектара, нет пчелы. А времени на всё про всё не больше тридцати секунд. Потом кислородное голодание, обморок и смерть (шучу, конечно, но…). На самом деле, ситуация с растениями «задаёт» господину Дарвину не меньше вопросов, чем она же с живыми тварями. Они (растения) связаны как с муравьями, так и с космосом. Например, с годовым кругом Солнца. Но, и не только сезоны имеют значение, ибо бывают однолетние, двухлетние и многолетние растения. Но, «знание» астрономии, как ни странно, не самый удивительный феномен растений. Они (растения) имеют прямую сцепку «пищевой цепочки» с Солнцем. В том смысле, что усваивают солнечный свет, перерабатывая его в свои виды продуктов. Очевидно, что Земля (или даже вся наша Солнечная Система), - это огромный «цех безотходного производства». Все циклы так закручены, что «всё на круге своём». Причём очень многие из этих кругов взаимно пересекаются. Недавно видел по телевизору, что ученые открыли неизвестные науке микробы, основная функция которых быть катализатором процесса конденсации влаги в атмосфере. То есть, они помогают дождю начаться. Выяснено (в метеорологии), что при достижении температуры конденсации (точки росы), этот процесс всё же не начинается без наличия каких-либо твёрдых частиц, на которых может начаться скопление влаги. Нет пыли - нет дождя. Но, пыль это неуправляемый фактор. А вот микроб - это совсем другое дело. Микроб - это уже «солдат». Вот идёт туча. Она несёт влагу. Но, по состоянию поля внизу, микроб лежит на поверхности земли, и туча проходит мимо. А вот если полю нужен полив, то микроб отрывается от поверхности, взлетает и направляется к туче. Он не даст ей просто так пройти мимо. И хотя вся эта сложность Земли, по нашим наблюдениям только деградирует и уменьшается (доказательство - Красная Книга), как в примере с лемурами (они вымерли), но обезьянья теория внушает нам, что всё как раз наоборот. Все «развивается» от «простого к сложному».

В чём же соль этой теории? Основные постулаты - это «наследственность приобретенных изменений». Давайте пока не обращать внимания на тот факт, что теория не может объяснить изначальное происхождение каких-либо живых существ, а только анализирует их уже имеющуюся жизнь, если так это можно назвать. Итак, живой организм приобретает некоторые полезные изменения и потом передаёт их дальше по наследству. Много и долго мир спорил о принципиальной возможности этого процесса. Такие аргументы как, например: «почему евреи так настойчиво рождаются необрезанными, а женщины девственницами», всерьез не принимались. А зря! Хотя понятно, что, собственно, это не был научный спор, в классическом понимании этого термина. Скорее, просто компания пропаганды атеизма. Но, любая неправда когда-то вскрывается. Пробил свой час и для теории Обезьяны. Случилось новое научное открытие. Ученые генетики выяснили, что от родителей к ребенку передаются только гены, некая программа изначально полученная от своих предков. Ничего из приобретённых качеств не передаётся. Всё! Теорию Дарвина можно списывать на свалку. А паче, здесь видны признаки «Разумного Замысла». Ибо, всё живое рождается и живёт не просто само по себе, а по заранее составленному плану, некой программе записанной в генах (молекула ДНК). И, если «голова пухнет» от огромной сложности молекулы ДНК любого живого организма, то подумайте ещё и о том, что всё это нужно перемножить между собой. Ибо, в генах пчёлки есть информация о цветах, а у жуков-навозников имеется информация о лемурах. И поскольку вся Земля - это большой «живой организм» (ибо и любой организм тоже состоит из множества отдельных клеток, которые рождаются, живут и умирают), то, возможно где-то имеется и план всего этого сложного организма под названием Земля. Скажем ДНК планеты. Теория Дарвина смертельно ранена, но, до появления другой правдоподобной доктрины, дарвинисты пытаются выкручиваться. Не случайно стали появляться голливудские шедевры о жизни «мутантов». Однако разговоры о способности генных мутаций заменить «процесс» наследственности изменчивости, выглядит ещё менее убедительно. Ведь нужно чтобы «мутации» в пчёлке, соответствовали «мутациям» в цветочке. А иначе погибнет вся пищевая цепочка, со всеми вытекающими побочными эффектами. Понятно, что согласованные действия случайные мутации совершать не могут по определению. Тогда они назывались бы «согласованными», а не «случайными». А сложность цепочек размножения не оставляет никакой вероятности «случайных синхронных мутаций» в различных организмах с эффектом улучшения выживаемости.

Приведу несколько примеров их жизни. Очень впечатляют цепочки размножения разных паразитов. Они умеют воздействовать на свою жертву так, чтобы жертва вела себя суицидальным образом. Рыбы с глистами, например, плавают кверху брюхом, что делает их более легкой добычей для птиц. Основная проблема заключается в том, что паразит должен передвигаться из одного донора-носителя в другого такого же. Меня в частности впечатлил бараний глист. Он мечет яйца, которые с экскрементами покидают организм оригинального барана-донора-носителя. Эти экскременты поедают улитки, которых в свою очередь «любят» муравьи. В муравье этот глист, пройдя необходимые циклы, перепрограммирует муравья и изменяет его поведение. Таким образом, что, в конце концов, муравей оказывается сидящим на кончике травинки, ожидая своей участи - чтобы его вместе с травой съел какой-нибудь баран. И такой баран зачастую находится. Замечательно в этом случае то, что глист разбирается в мозгах (нервной системе) другого организма, чего до сих пор не может делать даже человек. Гомо, так называемый сапиенс, против бараньего глиста! Интеллект, так сказать, на интеллект!

А вот ещё пример сложной организации жизни на Земле. Это шершни. Они демонстрируют весьма впечатляющую организацию и соответственно выживаемость. Всё благодаря коллективной сплоченности. Но начну издалека. Имеется вид мотыльков, у которых нет рта и пищеварительной системы. Они вылупливаются из куколок, обитающих в море. После трансформации в бабочку, особь имеет автономный запас жизнеобеспечения на неделю. На этом отрезке её жизни перед ней стоит только две задачи: спариться, и отложить яйца. По завершению миссии тысячи бабочек умирают от голода. Эти бабочки в прямом смысле слова рождаются, живут, и умирают ради «любви». Конечно, интересно отметить некоторую необычность «конструкции», но, на мой взгляд, колония шершней устроена ещё более впечатляюще. Там имеются «боевые шершни», они же «охотники», и личинки, проживающие в гнезде. Имеются и другие «должности», но, как говорится, не суть. Так вот, увеличивая свой размер, эти шершни столкнулись с обычной для авиации проблемой, критической взлетной массой. Решена была данная проблема тоже типичным способом, как и в авиации. А именно, часть «авиационного оборудования» переделали в «наземное оборудование», выражаясь авиационным языком. Говоря конкретно, у шершней нет желудка и остальных связанных с этим органов. У них нет ни урины, ни кала, ни почек, ни печени, ни селезенок, ни попы, ни ещё чего. Невероятнейшим образом «боевики-охотники» оставили всё это на «базе». Как следствие увеличен размер особи, что даёт свои преимущества над врагами и жертвами. Увеличено количество брони и мощность оружия. «Боец-охотник» становится страшным убийцей. Даже человек, увидев шершня, подсознательно испытывает страх. Энергию жизни шершни получают от своих личинок в виде некоего топлива-эфира, для хранения которого у них есть «топливные баки». А ещё в брюхе имеется «грузовой отсек» куда шершень складывает лучшее из своей добычи - мясо. Добытую пищу, он несет своим личинкам и «меняет» на «топливо». Таким образом, благодаря повышению эффективности и за счет узкой специализации, боеспособность вида увеличивается. Личинки переваривают пищу, а также, пьют, писают и какают, и за себя, и за «того парня». Бойцы, соответственно, воюют и охотятся, тоже - и за себя, и за «того парня». Для сравнения, гусеницы мотылька должны искать себе пищу самостоятельно, а это, ой как небезопасно. Как следствие, их не ест только ленивый, образно выражаясь. Личинки шершня живут в укромном месте, прекрасно сделанном прочном гнезде да ещё под постоянной охраной бойцов. Охотники добывают пищу. Их все боятся и никто не ест. Невероятно сложная конструкция и организация колонии исключает поэтапное формирование и, соответственно, указывает на внешний дизайн. Вся колония создана сразу как единое целое, а, при гибели одного звена, гибнут все.

Я понимаю, что последних несколько страниц выглядят слегка сумбурно, для того, чтобы претендовать на серьёзный анализ. Просто не хочется нудить, злоупотребляя вниманием читателя. Тема «сотворения мира» весьма обширна, чтобы втиснуть её в десяток страниц. Ну, а касаемо Дарвина доподлинно известно, что ему (в смысле - науке того времени) было неизвестно даже о существовании клеток. Про ДНК даже не заикаюсь. Дарвинизм, несмотря на своё широчайшее распространение, будучи бездоказательным, весьма легко развенчивается как несостоятельный. Каждый желающий серьезно разобраться в этой теме легко найдёт все материалы для изучения. А, если внимательно приглядеться, то и улики искусственного формирования данной теории под определённую задачу, что называется, налицо. Все детские передачи постоянно упоминают о динозаврах, для искажения мировосприятия у детей. Каждый документальный фильм о природе в обязательном порядке повторяет слово «эволюция» везде, где только можно. Видимо существуют щедрые спонсоры! Иначе не объяснить!

В общем, как ни крути, мы опять возвращаемся к духовному началу. Если кто-то всё же остаётся материалистом-атеистом и не признаёт очевидности разумного замысла творца, то дальше ему эту книжку, наверное, можно и не читать. Больше о случайных мутациях ничего не будет. Далее в этой книге в качестве «версии следствия» я принимаю ссылку на Разумный Замысел, он же есть Вселенская Мудрость и Свет Разума! И вот вам великая загадка! Сумеет ли этот Свет Разума пробиться сквозь наши лбы? Последний вопрос является риторическим и в ответе не нуждается. И так понятно, что даже если и сумеет, то весьма урезанная его часть.

Итак, мы допустили, что придерживаемся Теории Разумного Замысла. А дарвинизм заклеймили как преднамеренно сфабрикованный подлог с целью увода людей от мыслей о Боге.

Здесь, в принципе, можно было бы привести притчу о винограднике, но, прежде мне хотелось бы прояснить смысл сопутствующих терминов. Поэтому окончательный разбор дарвинизма перенесу в главу о четырёх всадниках.

Теория Разумного Замысла это тот же креационизм только без буквального толкования библии. Итак, замыслить что-либо сложное может только высокий интеллект. Такое может быть под силу только высшему разуму. Чтобы не умничать в придумывании новых слов, назовём этот высший разум простым и коротким словом Бог. Мне кажется, что это будет хорошим началом. Как минимум христиане, мусульмане и иудеи спорить не станут.

Каким образом «разум» реализует свои замыслы, и какие Он имеет физические возможности, теория не уточняет. Если кто-либо думает, что он это знает, то его и спрашивайте. Одно мы знаем точно. Мы живём в том мире, в котором живём, и наш мир выглядит так, как выглядит. И вот, постоянно находясь в прямом контакте с миром, мы начинаем задумываться над простым, но, важным вопросом. Зачем всё это? Зачем мы живём? По сути, наша настоящая жизнь бессмысленна. Представьте, вот вам скажут: «Учи французский язык. Как выучишь, тебя расстреляют». Резонно возражение: ну зачем тогда мне его учить? Стреляйте так! Да, логично. Но, вот вам и абсурд. Мы как раз именно этим и занимаемся. Мы учимся в школе, к чему-то стремимся, а в конце умираем. Зачем всё это? Ну, хорошо, часть процессов можно «списать» на встроенные рефлексы. Например, дети играют в игры для обучения, потому что им интересно. Любопытство это то, что Зевс подарил Пандоре в день рождения. Древнегреческая легенда. Но, в конце концов, каждый человек вырастает во взрослого индивидуума. Допустим, сын уже рождён, дерево посажено и дом построен. Что дальше? Ну, кроме строительства ещё более светлого будущего для потомков!

Ответ по логике вещей находится у того же дизайнера, который всё это и спланировал (и привёл в действие). Он, надо полагать, имел какую-то цель. Если так, то очевидно, что каждому из нас Он тоже предполагает какую-то роль, и нам её неплохо было бы знать. Ну, чтобы не проспать «обед» например. Вот представьте, некий садовник посадил яблоню, предполагая, что скоро вырастут яблочки. Но яблоня вместо того чтобы приносить плоды, принялась расти вширь и ввысь. Идут года, а яблок всё нет да нет. Конец предсказуем. Если яблоня не принесёт плодов её рано или поздно спилят и сожгут. Если мы даже не догадываемся о целях своего существования, как мы можем достичь этих самых целей и дать ожидаемый от нас результат? Правильно! Никак! А значит, нас выбросят на мусорную свалку и сожгут (бросят в геенну огненную). Все мы, конечно, помним эту аллегорию.

Материалисты здесь скажут: «А мы и так знаем, что после смерти нас съедят черви и всё». Хорошо, они уже готовы смириться с судьбой как бы мусора. Это их выбор. Имеют право. Но ведь не может всё человечество быть просто выброшенным в мусор. То есть, теоретически конечно, может, но, если Он, Дизайнер, ещё не выбросил всё это в мусор, значит, у Него есть на нас планы и Он ещё не забраковал нас окончательно!

Предлагаю, не вдаваясь во многие и длинные рассуждения, остановиться на тезисе, что неплохо было бы нам как-то разузнать о целях этого плана. А, вдруг пригодится?

Анекдот: В школе учительница объясняет детям, что Бога нет, и предлагает в качестве шутки показать дулю в сторону неба. Все дети весело тыкают вверх своими дулями, и только Абрамчик сидит, опустив глаза в парту. « А ты что же»? - Спрашивает его учительница: «неужели веришь в Бога»? А Абрамчик и говорит: «Понимаете Мария Ивановна, если Бога нет то дулю показывать некому, а если Бог есть - то незачем».

Подводя итог всему сказанному выше, формулирую свою мысль примерно так: наша планета Земля есть ни что иное как «живой цех безотходного производства», который существует как источник необходимого для жизни людей, в конечном итоге. Некая материальная база для обитания человеческого тела, в котором Богом встроен интеллект. Поэтому люди, по логике вещей, должны иметь некую духовную (интеллектуальную) цель своего существования, тоже от Бога. Кто-то скажет: «Постойте, человек смертен и недалёк. И похож такой человек, скорее, на паразита-вредителя, уничтожающего планету. А, планета имеет функциональные сбои и болезни. Возможно, время жизни планеты и всего живого уже подходит к концу». Да логично. Так оно и есть. Но, от начала так не было и, тем более, так не планировалось. Адам согрешил и был покаран. Это и называется: «смертью да умрешь». Но, это ещё не конец. Тут-то и вступает в силу идея обещанного спасения человека от греха и смерти. Если бы не было такого очевидного тупика, то не было бы и осознания, что нужно что-то делать! В противном случае раз нет надежды, то зачем так жить. Легче пойти и повеситься. С другой стороны, говоря, что человек имеет интеллектуальную цель своего существования, нельзя абстрагироваться от своего тела и жизни на Земле вообще. Логика здесь такова. Раз жизнь, будучи интеллектуальной собственностью Бога, по сути, нам не принадлежит, то мы не имеем права относиться к ней как вредители. Выкупить её нельзя, нет средств. Да, и никто с нами не торгует. Выходит, нельзя легкомысленно относиться к нашей (нам не принадлежащей) жизни, пусть она временно и временна. А, вот от правильного отношения к своей временной жизни, возможно, зависит наше вечное спасение!

Из этого вытекает и наша основная задача. Попробовать разобраться с этой интеллектуальной загадкой и выяснить цель нашего физического, в том числе, здесь присутствия. Но, на пути к выяснению целей не забываем и о том, что есть на свете двойные стандарты. Тесно перемешавшись с истиной, они ждут нашего интеллектуального усилия.

Тут, как бы, очевидно, что всем и каждому хотелось бы понимать: «что есть истина». Но, в то же самое время, другим, тоже всем и тоже каждому, тоже совершенно очевидно, что главное - это обхитрить врагов и конкурентов. А, уж там-то мы заживём. А, истина? …Что есть истина? Известные два подхода к жизни.

Ох, уж эти двойные стандарты.

Читать дальше имеет смысл только тем, кто истину узнать хочет. Избранным же, желающим заниматься конкуренцией и борьбой, нужно изучать технологию обмана.

Назад к оглавлению

 

 

 

 

 

 

www.000webhost.com