Назад к оглавлению.

Троица

Сказать о том что, само по себе, понятие Троицы является базовым понятием христианства, это значит, ничего не сказать. Понятие Троицы для христианской Церкви есть не просто базовое понятие, но, это такое базовое понятие, которое, всем базовым понятиям самое что ни на есть наибазовейшее понятие. Мало того, что понятие, так оно ещё и базовое. И тут мы попадаем, как бы в круговой капкан. Если мы не поймем, что есть Троица, то понимание всего остального будет затруднено, если не сказать, полностью заблокировано. И в то же время, понимание этого термина вне церковной философии, фактически, невозможно. Во-первых, потому, что первым лицом в Троицу включен сам Бог Творец, а, Он по определению непостижим. Можно только сказать, что включен сам Всевышний сюда неслучайно. Видимо, кому-то очень хотелось воспользоваться Его авторитетом. Кроме Бога, имеются следующие персонажи:

- Богочеловек, Второе Лицо.

- Святой Дух, Третье Лицо.

- И все Они втроём это «единый» Бог, как ни парадоксально это звучит. Но, и это ещё не всё. Каждый из этих троих это стопроцентный, полноправный, полный и целый Бог, а, не какая-то его «одна третья» часть. Тут тоже с арифметическим пониманием всё весьма проблематично.

Прежде, чем я сделаю попытку определиться со смыслом этих терминов, хочу заметить и то, что «Святая Церковь» тоже почти является частью Троицы - по замыслу царя. В том смысле, что Церковь называют мистическим телом Христа-Бога. То есть Христос-Бог, Второе Лицо, это и есть Церковь, которая состоит их множества «членов». Эти члены (епископы), собравшись вместе на Церковный Вселенский Собор, представляют собой, чуть ли не самого Христа-Бога. Решения таких Соборов - истина, по задумке. Так ли на самом деле, мы рассмотрим в главе о Церковной Истине. А, пока, вернёмся к «Сыну». Интересно заметить значение и понимание термина Христос в Церкви. Казалось бы слово Христос - это всего лишь греческий перевод еврейского слова Мессия. И в каком-то смысле это так и есть, но, только в церковном понимании это не совсем так. Да, знаю, я уже писал об этом, просто повторюсь. На самом деле Церковь подразумевает под словом «Христос» человека, который является полноправным стопроцентным Богом равным и единосущным (такой же в своей сущности) Всевышнему Богу Отцу. Например, на ектенье - «…весь живот наш, Христу-Богу предадим…». В то время как в иудейском понимании Мессия, это предсказанный грядущий царь, потомок Давида. Отсюда слово «жиды» (ждущие Мессию), по одной из версий. Христианам же получается, царь-помазанник Мессия уже и не нужен, ибо, есть уже другой свой царь. Вот мы и не ждём никого, соответственно, не «жиды». Тем более что Бог по должности выше, чем царь. Зачем нам Мессия и сын Давида, если имеем Христа-Бога и Сына Божия? По иудейским же понятиям, несмотря на высоту статуса Мессии, он не сидит «одесную Бога-Отца». Мессия по Торе хоть и великий, но всё же человек в своей сущности. Возможно, он станет Богом по благодати, но, в каком-то смысле, каждый человек после Воскресения должен стать Богом по благодати. Сам термин «сыны Божьи» появился ещё в Торе. На этой почве, кстати, к Иисусу возникали вопросы в спорах от книжников и фарисеев.

И вот, как мы видим, в понятие Христос привносится понимание того, что Он якобы есть Бог, Второе Лицо, ну и конечно, тоже человек. Это для того, чтобы Иисус мог номинально считаться не только Богом, но, и грядущим Мессией, для целей казуистики в софизмах. Цель обожествления Иисуса ясна. Надо бы освободить должность Царя, забрав её у Мессии-Помазанника и передать её столь достойному земному, якобы, царю-помазаннику Константину. Причём, для легитимности такой передачи власти, помазывать земного царя должен, не какой-то там пророк (Илья), а сам Бог, в смысле Богочеловек-Христос, ну, в смысле, Его мистическое тело - Церковь. Получается, что Иисус сам передаёт свою корону Константину. Вот такое основание и причины признания Иисуса Христом-Богом. Можно на досуге развить массу дискуссий на тему божественности Иисуса. Например, смысл дьявольского искушения Иисуса в пустыне, если Он Бог. И ряд других вопросов. Много подобных вопросов было уже поднято и всех их (и вопросы, и их носителей) судили и осудили и заклеймили как еретиков, и, в конце концов, казнили. Но, косвенно, все те споры подтверждают весьма простой факт, что далеко не все и не сразу согласились признать Константина царем-помазанником.

Далее по списку, на разбор полётов вызывается ещё одна загадка-головоломка - Святой Дух. На первый взгляд, ничего трудного вроде бы нет. Некая духовная благодать, получаемая от Бога, вот и всё. Остаётся только сформулировать понятие «благодать». Но, на поверку, вдруг, выясняется незамысловатый факт того, что, оказывается, существует множество проектов ереси, против которых достойные святые мужи долго и много спорили. Так называемая апологетика. Это, само по себе, настораживает. Значит, есть о чём спорить! Даже в символ веры вносились поправки, связанные с той самой апологетикой. В чём же там было дело?

Начну издалека. Понятно всем, что Святой Дух, это Дух Истины. Собственно, Бог и есть Дух. Вот вам и первая проблема. Бог Отец - Дух, и Святой Дух - тоже Дух. Какая между ними теоретическая разница?

Версия следствия:

Моя логика проста. Я всегда пользуюсь обратной прокладкой от победителя Константина, которому нужна «особая духовная связь с Богом», для легитимации своей власти. А, ещё лучше - свой персональный слуга-дух постоянно «прислуживающий» императору. Но, раз так вышло, что император уж очень великий, то и дух должен быть самым-самым главным Духом. Почему всё же решено было создать отдельную ипостась - Святой Дух, а, не «приказать» Всевышнему спустится с небес и «быть на посылках», я не знаю. Видимо, даже император понимает, что изменить прошлые столетия ему не под силу. Так появляется легенда о сошествии с небес Святого Духа, в виде языков огня в пятидесятый день - Пятидесятница! Отсюда, через рукоположение, этот Дух передаётся из поколения в поколение, и, таким образом, живёт в Церкви, которая в свою очередь служит императору.

Сам софизм с появлением ещё одного «Единого Бога-Духа» был неудачен. Кроме этого, концепция сошествия Духа имела непредвиденные проблемы. Всё усугубилось ещё и тем, что замечены эти проблемы были уже после того как легенду вписали в Евангелия и обнародовали. Речь идёт о пророках, которых невозможно идеологически отделить от Церкви. Пророки и Церковь - одно и то же! Значит, и Святой Дух просто «обязан» присутствовать и там и тут! Пришлось «отматывать назад». Так появилась критика «Бога-Внука» и запись в Символ Веры: …Иже от Отца исходящего…, …глаголящего Пророки…, и так далее и тому подобное. Споров было много, но, истины никакой так и не родилось.

Но и это ещё не всё. Потому что, самое интересное начинается тогда, кода мы задаёмся вопросом: «а чем собственно занимается этот Святой Дух в Церкви, имея в виду таинства»? Вопрос таинств рассмотрим более расширено в другом месте, но, вкратце скажу следующее: Как мне кажется, таинства - это «установленные» мистические действия «Высших Сил», как некие стандартные магические акты. Скажем, «Святое Крещение» - это набор ритуальных действий, по правильному проведению которых человек получает «полагающиеся» в этом случае сверхъестественные силы. Смысл заключается в том, что не священник или тем более бабушка делает человека крещённым. Это действует Святой Дух, совершая невидимую плотскому глазу тайную работу. Потому-то это и называется Таинство. Как бы, стандартное магическое действие, о котором заранее договорено с Богом и результат, поэтому, гарантирован, если весь ритуал выдержан правильно. Если можно так выразиться, это действо делается Церковным Служебным Святым Духом. Беда в том, что с таким пониманием действия Святого Духа проблем не уменьшилось. Известны (в церковной литературе) случаи, когда человек своей собственной доблестью и заслугами перед Богом, может вымолить, например, выздоровление тяжелобольных или даже оживление мертвых, даже не будучи священником. То, что это не правда - это отдельный разговор. Мы говорим о церковной теории. Подобные мистерии тоже делаются Святым Духом, но, уже не церковной его частью, которая даётся Святым Отцам напрямую, а, не через Церковь. Вот вам уже два Духа. Кроме этого, имеются церковные требы, такие как водосвятие или освящение жилища. Это не таинство, но, и не частная просьба. А, вполне себе церковная служба, в результате которой Дух по просьбе зрителей производит всё ту же невидимую плотскому глазу мистерию в виде святой воды, в данном примере. Вот и выходит, что хитрое слово - благодать, с помощью которой святые отцы гоняют бесов, не давая им спокойной жизни, понимать совсем не просто. Дальнейший разбор Духа Истины, продолжу в главе об Истинности Учения Церкви.

Что же ещё мы можем сказать о Троице?

Нам известно, что Троица лежит в основе символа веры. По сути, кроме Троицы, в нём присутствует всего пара строк о Святой Соборной и Апостольской Церкви и о Крещении. Учитывая, что Церковь есть тело Христово - производное от Бога-Сына, а, крещение внесено в символ, вероятнее всего, как уже имеющийся «ритуал исповедания веры», который нужно исказить и переделать в «церковное таинство», производное от Церковного Святого Духа. Это значит, что церковный Символ Веры состоит из Троицы и её производных. Говоря совсем просто, Троица - это наше всё. И если нет Троицы, то нет и Церкви - коллективного бога на земле, как некоего мистического тела Христа-Бога. Если нет Троицы, то нет и христианского и праведного государства, в виде царя, якобы, помазанника. Вместе с его «христианской» армией, полицией, судами, деньгами и богачами. Предполагаю, что о Троице никто ничего и не знал до тех пор, пока император Константин в неё не «уверовал», одновременно веруя и в самого себя любимого помазанника. Произошло это между победой у моста и первым вселенским собором, функцией которого было: внесение последних исправительных уточнений во вновь созданную религию и попыткой окончательной фиксации доктрины, как неизменной. Увы, тщетно. Вселенские церковные соборы - как советские пятилетки. Они изначально создавались для покрытия некоего переходного периода, но, в итоге стали традицией.

В отличие от Единого Бога, который сам сообщил о своём существовании Моисею, известие о существовании Троицы принесли церковные апологеты. Они изучили Ветхий Завет и выписали оттуда все те места где, по их мнению, упоминается о Троице. Вся эта информация была сведена в один документ под названием «Догмат о Троице». Критики же, прочитав догмат и перечитав все те места из писаний, на которые этот догмат опирается, пришли к другому выводу: «В писаниях, никто никогда не говорил о Троице как о триедином Боге, а, напротив все всегда говорили о Едином Боге, на чём и стоит иудейская религия». И уж совершенно очевидно вопиющее несоответствие центрального значения догмата Троицы, занимаемого в церковной доктрине, с теми мимолетными якобы упоминаниями об этом в Ветхом Завете. Значение Троицы в Церкви невозможно преувеличить. В прямом смысле, Троица есть фундамент, на котором стоит и теория, и служба, и символ веры. Не случайно самым центральным церковным духовным центром в России является Троицкая Лавра. В Ветхом же Завете на всё про всё только какие-то намёки на возможный прообраз. Практическое значение такого догматического толкования выражается в прославлении земного царя, якобы, Божьим ставленником над народом для, якобы, Божьего дела. У православного царя, якобы, имеется миссия на Земле, будь-то «удерживающий сейчас» или многие другие дела на «службе у Бога». А, паче, защита идеологии Троицы, в первую очередь от иудеев, которые по-прежнему осмеливаются веровать в своего Единого Бога. С этой их верой связана и первая заповедь: «…не будет у тебя других Богов». За это искренних иудеев и преследуют все императоры, считающие себя ближе к Богу. Это явление и называется холокостом. Троица и есть холокост!

Апологеты столкнулись с критикой Троицы сразу же. Из описаний жития святого Николая Чудотворца мы узнаём, о снятии с него епископского сана за драку. Он ударил оппонента еретика по щеке во время споров о Троице. Решающим аргументом в споре стала молния, вышедшая из троично сложенных пальцев Николая Чудотворца и убившая оппонента. Подобная незамысловатая аргументация до боли напоминает легенду о громовержце Зевсе.

Далее, история апологетики проходит через Арианский Спор - некое форматирование теории Троицы. Нам этот момент интересен только тем, что он доказывает отсутствие понимания предмета. То есть, Троицу придумывали, что называется «на ходу», и вокруг этого велась идеологическая борьба с переменным успехом. Даже сам Константин продавивший термин «единосущный» для описания Христа-Бога, несколько раз менял своё решение и изгонял то Ария то Златоуста. Оба варианта не очень удачны, но, другой мифологемы нет.

В качестве отвлечения хотелось вспомнить об одном весьма известном святом - Сергии. Это он основал Свято-Троицкую Лавру. Благодаря царской поддержке он стал самым известным святым России. Не секрет что Сергий был из боярского рода. Обычное дело для епископа. Нельзя же доверять столь важные государственные посты и такие дела как идеология, людям не подконтрольным царю. Если кто хорошо знаком с историей святого Сергия, наверное, слышал и о другом святом - Максиме Греке. Последний сильно критиковал как самого Сергия, так и его политику (практику) так называемого землевладения, когда монастырь имеет право (пожалованное царём) на владение землями (вместе с населяющими эти земли селениями). Сергий и его единомышленники (не без помощи царя) победили в этом противостоянии. А Максим Грек, соответственно, сидел несколько десятилетий в тюрьме за своё несогласие с подобным рабовладельческим монашеством. Известно, что в конечном итоге, по версии Церкви, Грек одумался (сломался), покаялся, причастился и умер, за что и удостоился прославления в святые. Вот жаль только, что в те времена демократические правозащитники из комитета «против пыток» там не присутствовали. Так, с помощью «покаяния, и прощения», церковь парирует своих идеологических противников. Имеются рассказы и о «Льве Толстом, который в конце жизни спешил с покаянием в монастырь, но не успел». Интересно бы было посмотреть на икону Льва Толстого! В истории Российской иконографии есть много шедевров. Например, икона Александра Невского. На ней изображены виселицы, надо полагать, для Божьего дела! Американские гуманитарные бомбардировки - отдыхают!

Царь-Помазанник

Все мы неоднократно слышали эти слова, царь-помазанник. Но, мало кто реально задумывался о смысле этой доктрины. Кто он, царь помазанник? И чем помазанник отличается от не помазанника?

К сожалению, нужно констатировать факт, что у нас сейчас начисто отморожено осмысление самых основных библейских понятий, и этого в частности. Не без причины. Причиной же является доктрина Церкви, в которой этот вопрос преднамеренно перетолковывается. Ведь изначально понятие Царь-Помазанник взято из Торы. Соответственно, имеется и оригинальное понимание, толкуемое от множества раввинов. Бери и изучай. Царь-Помазанник, один единственный на все времена и народы - есть Мессия. Его помажет на царство не кто иной, как пророк Илья, «и царствию его не будет конца». Такое, надо полагать, может состояться только в том случае, если человек-помазанник, ко всему прочему, ещё и бессмертен. Отсюда и ожидание воскресения мертвых, ещё у иудеев.

В качестве отступления хочу ещё раз уточнить смысл выражения - «Иисус-Христос». Варианты и причины его различного понимания. По церковной версии: Иисус-Христос - это Христос-Бог. У апостолов: Иисус-Христос - это Иисус будущий Христос, то есть Мессия. Известно, что слово Христос (с греческого) и означает - Мессия, Царь-Помазанник. Это тот человек, которого должен помазать на Царство пророк Илья. Известно, что Мессия - потомок Давида. О ком предсказано и которого ждут иудеи. «Царствию же его не будет конца». Так является ли Иисус, Христом? Очевидно, что этого пока нет! Почему же его так называют? Его называют так люди, которые верят, что Иисуса помажут на Царство, и Он станет Христом, то есть Мессией. Официально мы это узнаем, когда объявится пророк Илья и, соответственно, покажет всему миру Христа. Мы верим, что это произойдёт во второе пришествие, отсюда и краткий символ веры: «Иисус и есть будущий Христос». Заменив слова «и есть будущий» на черточку, получаем «Иисус-Христос»! Но для чистоты мысли, в этой книге, я предпочитаю называть Иисуса Иисусом, ибо Илья ещё не помазал его на царство. С подачи же Церкви, эти два словосочетания изменяют свой изначальный смысл. Иисус-Христос, становится якобы то же самое, что Христос-Бог или что-то вроде того.

Официальные раввины считают, что Мессия - это другой человек, не Иисус. Между тем, Мессия - обязательно есть сын царя Давида. Собственно, Давид это праотец и прообраз Мессии. Помазанником является именно Мессия в «чреслах» Давида, а, не Давид сам по себе. Именно поэтому мессия не может произойти из другого рода. Он уже предварительно помазан на царство ещё там и тогда. Изначальным условием помазания Давида на царство было обещание, что скипетр не отойдёт от его династии до тех пор, пока не родится Мессия. Сам же Давид, будучи помазан, всё же, не является помазанником в полном смысле этого понятия. Прежде всего, потому что его, Давида царство, уже увидело свой конец. И другие потомки Давида тоже.

«И почил Ахав с отцами своими, и воцарился Охозия, сын его, вместо него. Иосафат, сын Асы, воцарился над Иудеею в четвертый год Ахава, царя Израильского. Тридцати пяти лет был Иосафат, когда воцарился, и двадцать пять лет царствовал в Иерусалиме. Имя матери его Азува, дочь Салаиля».

Примерно такими словами описывается время царствования какого-либо царя. Ещё раз обращаю ваше внимание на слова «…воцарился и двадцать пять лет царствовал…». Очевидно, что «двадцать пять лет царствовал» и «царствию не будет конца», не одно и то же. Отсюда ясно и то что «…не будет конца», ещё не наступило. А, между тем по факту, династия царя Давида свою власть уже утратила. Даже если найдётся сейчас живой потомок царя Давида, то тот самый скипетр, того самого царя Давида он иметь не может, ибо, нет его. Нет уже и самого царства Израильского. Каким образом раввины объясняют эту «нестыковку» и кого они ожидают, спросите у них. Если следовать простой человеческой логике, Мессией может стать только человек из прошлого, воскресший из мертвых. Возможно, по иудейской версии кто-либо воскреснет и станет помазанником. А, других вариантов, как и помазанников, не было, нет, и не может быть! Потому что этого не может быть никогда!

Очень интересно отметить качества, по которым был отобран Давид на свою должность царя-прообраза Мессии. Одним из эпизодов описывающих его душевное состояние было нежелание стяжать эту должность насильственно. Все помнят случай в пещере, куда Саул зашёл «по нужде». И пока он там «сидел», Давид подкрался сзади и отрезал кусок одежды, чтобы потом можно было использовать его как свидетельство доброжелательности к Саулу и нежелания ему смерти. Несмотря на возможность убийства своего политического противника - Саула, Давид этого не сделал, даже рискуя из-за этого своей собственною жизнью. Подобно этому и Иисус впоследствии не изъявляет желания, становится земным царём, погибая смертной казнью вследствие этого. Причина невозможности воцарения Иисуса во время оно весьма проста - нет инструментов правления людьми без насилия над ними, в этом веке. Условия же для наступления Царствия Божия пока не исполнились, хотя мы прилежно молимся каждый день: «Отче наш, …Да придет Царствие Твое…»! В конце этой молитвы по версии Иисуса нет прославляющей Троицу прибавки - «Яко твое есть…». Иисус учит молиться Единому Богу, а, не Троице.

Если вкратце рассмотреть церковную точку зрения на интерпретацию Царствия Божия, то она весьма запутана и не без серьезных причин. Церковь сталкивается в этом месте с рядом серьёзных косяков в своей теории. Во-первых, в пророчествах ясно сказано, что придёт пророк Илья и помажет Мессию на царство. Ильи ещё не было, значит и Царства Божия пока не наступило. Вроде бы, всё просто и ясно. Но, Церковь хочет уверить всех, что папа и другие епископы - это и есть часть Тела Христова, который, как бы, есть Бог. Выходит, что Царство Небесное на Земле уже существует в виде Воинствующей Церкви. В будущем Воинствующая Церковь перейдёт в Торжествующую Церковь. Вот, из этих-то двух половинок и состоит Царство Божие, по версии Церкви. Появляется весьма двоякое понимание пришествия Мессии. Раз Царствие Божие на Земле уже есть, значит, Мессия как бы уже пришёл. Отсюда, и слова в Евангелии о том, что «Иоанн Креститель и есть Илья, если хотите…», вложенные в уста самого Иисуса, для пущей убедительности. И раздувание значения личности Иоанна Крестителя, в церковной идеологии - «Он самый Великий из людей рожденных женами, он меньший в царствии Божьем больше его…». Опять устами Иисуса, с той же целью. Иоанн Креститель и пророком-то назначен только для того чтобы быть, то ли Пророком Ильёй то ли Крестителем Иоанном. Пророк должен написать книгу пророчеств, чтобы стать пророком. Иоанн Креститель таких книг не написал. Все эти софизмы придуманы Церковью вынужденно и потому весьма неудачно. И сделано это для одной единственной цели. Необходимо внушить всем, что Церковь и есть Бог на земле, назначающий своей Божьей властью царя Константина Божьим Помазанником. На вполне понятный в таком случае вопрос: «так что же это получается, раз нам грехи уже прощены и мы должны стать бессмертными, почему же этого с нами не происходит»? Ответа, по понятным причинам, нет. Мне кажется, что отсюда и появляются софизмы, вносящие такие понятия как: «Бессмертная Душа», «Рай», «Ад», «Вечные Мучения», и так далее.

Саул, к слову, не выдержал испытание властью и «был разжалован». Больше он не прообраз, ибо, если бы он им был, то скипетр не отошел бы от его династии до прихода Мессии и он не потерял бы царскую должность. Давид, не смотря на то, что должность «прообраза» при жизни не потерял, не может в полной мере считаться помазанником, ибо, как минимум, тоже умер и его царствие, таким образом, закончилось. Все же остальные цари, якобы, помазанники, начиная с Константина и дальше до самого последнего, сколько их там было, такие же «помазанники Божьи», как и «родственники Аполлона» не больше и не меньше. Другими словами, они самозванцы и прообразы Антихриста, ибо, приходят во имя своё, а, не во имя Бога. Кроме «теоретических» махинаций, все их династии заканчивались, и они теряли власть без наследников. Так же они захватывали власть насильственно, даже через убийство своих отцов, мужей, братьев. Нет таких преступлений, которых они не совершили. Даже, если бы нашёлся какой-нибудь святейший пророк особых заслуг, способный «вымолить» у Бога «помазание» для любого из этих царей, то они потеряли бы это благословение не лучше Саула. В Русской христианской истории тоже имеется всё. И заговоры с убийствами царей, и раскол в Церкви, и смуты. А, Пугачев при всех своих слабостях, вследствие которых он и каялся, прося прощение (под пытками, конечно), тем не менее, в день казни публично отказался принимать причастие, показывая, таким образом, своё отношение к Церкви и к ее таинствам, а, заодно и к Царице-Помазаннице.

Возвращаясь к расширенному толкованию истории, можно отметить: Никто из всех христианских царей-помазанников на самом деле не имеет никакого отношения к Мессии, ни духовного, ни тем более физического. Никто из них не является потомком царя Давида и никого из них не помазывал настоящий пророк (даже не говоря уже о пророке Илье). Вся эта легенда о православных царях-батюшках-помазанниках создана для одной очевидной цели - легитимации их власти в глазах народа. Не всегда удачно, нужно сказать. Технология этой легитимации включает в себя такие понятия как: Троица, Святая Церковь и так далее. Как защита от критики со стороны людей, знающих о Едином Боге, придумана и запущена в действие технология репрессий, базирующаяся на ложном обвинении иудеев. Якобы у них в синагоге живет «Дьявол», в противоположность «Святому Духу» якобы живущему в Церкви.

Холокост, это не геноцид. Как ни странно, но подвергаться холокосту могут и гои-еретики, не признающие Троицу, но, верующие в Истинного Единого Бога. Таких еретиков тоже обвиняют в «сотрудничестве» с Дьяволом. А, ещё замечательно то, что проводить политику холокоста могут и сами иудейские правители, побивающие камнями истинных пророков Божьих и распинающие праведников. Что же это за явление такое - холокост. Давайте попробуем разобраться.

Но, прежде чем я перейду к холокосту, хотелось бы ещё раз обратить внимание читателя на исторически научный факт, который неразрывно связан с Троицей и Символом Веры. Большинство верующих, мамой клянусь, даже не станут вникать в критику Троицы и Символа Серы в их идеологических аспектах. Прежде всего, потому, что для этого нужно напрячь свой мозг, что весьма нелегко даже с биологической точки зрения. По последним научным данным, 97% моторной деятельности мозга потребляет 10% энергии организма и обслуживается 10% объема мозга в центральной его части. Это, так называемый мозжечок. На этом «автопилоте» люди и проживают свою жизнь, за редким исключением. А, оставшиеся три процента интеллектуальной деятельности производится в 90%-ах объёма коры мозга, и использует 80% всей энергии организма. Человек интенсивно думающий, может в считанные недели умереть от истощения, в то время как жить в автоматическом режиме (инстинктами) легко. А, если, вдруг, и найдётся кто-то думающий своей головой, то ввиду запутанности данного предмета, который просто нашпигован софизмами, вряд ли он (думающий своей головой) владеет всей полнотой понимания религиозной концепции. Зато, с другой стороны, любой знает, что Земля на самом деле не плоская как утверждала церковь в своё время. И вот, стоит только на полном серьёзе доказать простой факт того, что Святая Церковь считала землю плоской, то у людей может включиться мыслительный процесс. Вот, я и обращаю ваше внимание на то, что символ веры, описывающий Троицу, подразумевает геоцентрическую модель вселенной. По этой модели Земля находится в центре мироздания. Вокруг Земли имеется первое небо - воздух, атмосфера. Второе небо - это «хрустальный» купол, возможно сфера. Ко второму Небу прикреплены неподвижные светила (звезды), и подвижные светила (Солнце, Луна и все наши планеты). Последние каким-то образом двигаются по поверхности этой сферы, второго неба. В научных сообществах средневековья, на полном серьёзе обсуждалась вероятность падения (второго) неба на землю. Имеется и третье небо, это пространство выше вращающейся сферы второго неба. Там живут высшие три чина ангелов, а, выше их только сам Бог. Но стараниями отцов-основателей, туда, где может находиться только Бог-Творец, был посажен и Христос-Бог: «…И сидящего одесную Отца…» (символ веры). Весьма интересен и тот феномен, что деву Марию (именуемую в Церкви Богородицей) посадили в промежуток выше высших ангелов, но ниже Бога: «…Честнейшую Херувим и славнейшую без сравнения Серафим…» (песнь Богородице). Апостол Павел рассказывал, как он был восхищен на третье небо (возможно вне тела). Он (Павел) тоже верил в существование второго и третьего небес. Это указывает, в том числе, и на то, что эта модель вселенной пришла в христианство из Торы. А, значит, и Тора тоже писана людьми (исходя и того, что Бог не может ошибаться). Церковная служба, писания и работы святых - всё пронизано мировоззрением о геоцентрической вселенной. Никто всерьёз не оспаривал эту модель вселенной вплоть до изобретения Галилеем телескопа. Но в службе и церковной идеологии мало что изменилось и после этого изобретения. Церковь даже до сих пор не привела свои служебные тексты в соответствие с истинным положением вещей. Это и невозможно. Потому что «чистки» начинать придётся с Ветхого Завета, а, так же Троицы и Символа Веры, поставив под сомнение и первый вселенский собор. Если же выбить нижний кирпич христианской Церкви, то всё здание, конечно, рухнет. Киркой для выбивания этого первого кирпича является имя Галилея. Но, даже, если этот кирпич не выбьют, то здание всё равно рухнет, ибо, стоит на песке неправды. Что есть Истинная Церковь и где её искать, поговорим отдельно. Но можно совершенно определенно сказать, что официальная (католическая, православная) Церковь это не есть Бог, а Бог не есть официальная Церковь. Бог и Церковь - не одно и то же. «Я вам дам» и «нате» - это две большие разницы.

Назад к оглавлению.

 

 

 

 

 

 

www.000webhost.com