Назад к оглавлению.

Оговорка

Я не совсем уверен, можно ли считать эту книжку серьезным трудом, хотя сама тема рассуждений, конечно, является фундаментальной. Сравнивая себя с людьми уже поработавшими на этом поле и оставившими после себя некие результаты, я понимаю, что здесь ничего нового уже прибавить невозможно. Поэтому я не считаю себя ни автором последующих мыслей, ни даже специалистом в этой области. Я, прежде всего, хотел бы разобраться со своими собственными мыслями и сформировать некое мировоззрение, повторяю, для себя в первую очередь. Приходится признать, что в этом мире много всякой пропаганды и сформировать правильное мнение ой как не просто. Если получится собрать связное представление о мире, то, понятное дело, мне хотелось бы и поделится с друзьями. Другой вопрос, будет ли чем делиться. Поскольку я не считаю себя учителем, то и не ставлю себе задачи написать учебник. Вследствие этого некоторые пространные рассуждения я буду просто пропускать. В этом смысле, наверное, некоторые заявления и утверждения могут показаться необоснованными. Делаю это до некоторой степени преднамеренно. Во-первых, для экономии моего и вашего времени с, одной стороны. А так же для самостоятельной работы потенциальных читателей желающих во всем разобраться самостоятельно, во-вторых. Все спорные утверждения каждый может сам себе доказать или опровергнуть из любых других источников. Это просто мои мысли и ничего более.

Должен признаться, что это уже не первая попытка подойти к данной теме. Долго думал с чего именно начать. Тема рассуждений такова и всё настолько сильно связано между собой, что невозможно изложить мысль без прояснения необходимых понятий. Сильно влияет и то, что большинство понятий находящихся сейчас в обиходе использовать невозможно. В основном, потому что они формировались для своих конкретных целей - пропаганды, и согласованы с интересами правителей мира сего посредством государственной идеологии. Все ложные или правдивые понятия, как и вся обсуждаемая тема, спутаны в один неподъёмный клубок, и я даже не представляю себе, с какого конца будет удобнее начать всё это распутывать. А, поскольку где-то всё равно начинать нужно, то я попробую начать с условной середины, где, как мне кажется, имеются некоторые интересные события. По названию книжки читатель уже конечно догадался, что речь идёт о событиях, произошедших во времена правления императора Константина. Почему именно здесь? Просто потому, что от этого момента истории осталась кое-какая документация, в том числе достоверная. Хотя на самом деле с равным успехом можно было бы начать с любого другого места. Должен оговориться, что многие выражения и словосочетания в официальном информационном пространстве понимаются, на мой взгляд, искаженно. Так что мне придётся обходиться без многих из них. А в тех случаях, когда этого всё же сделать не удастся, я буду придавать им соответствующее моим взглядам значение.

Из анализа предыдущих попыток я усвоил, что ссылаться на имена и работы известных писателей не всегда целесообразно. Для этого есть целый ряд причин, из которых я перечислю только следующие: Я выбираю только такие книги, которые чем-то интересны для обсуждаемой темы и теоретически я хотел бы на них сослаться - это понятно. Но, очень редко я полностью согласен со всеми рассуждениями, доводами и выводами авторов этих книг. И это притом, что многие части рассуждений соответствующих авторов мне кажутся верными. Я вынужден выбирать только то, что, как мне кажется, является истинной, а остальное либо исправлять под свои взгляды, либо вообще опускать. Кто-то спросит: «а почему бы не назвать и автора? Можно ведь привести текст и объяснить, что именно в этом тексте не так и почему». Да, можно, но тогда получится слишком много всяких цитат оговорок и объяснений. Не в том смысле, что цитат много - и это плохо. Нет, конечно. Просто всё придётся переписывать три раза. Сначала оригинал цитаты. Потом объяснение, что в этой цитате ошибочно, по моему мнению. И наконец, та же мысль, но в правильной редакции с моей точки зрения. Итого три раза об одном и том же, по-разному.

Кроме сложности и запутанности текстов, меня так же волнуют уже существующие идеологические штампы и ярлыки. Почти всегда, авторы, на которых мне хотелось бы сослаться, уже были подвергнуты жестокой и часто несправедливой критике со стороны их идеологических противников. Лев Толстой, например, был даже предан анафеме. Я не буду сейчас вникать в толстовство, а скажу только, что, на мой взгляд, как это сейчас модно говорить у либералов, его подвергли анафеме за дело. Он действительно критиковал и Церковь с её догматами, и государство с его устоями. Но, я всё равно буду на него ссылаться, потому что он, несомненно, гений правильного понимания письменных текстов. Его разбор церковных документов весьма точен, с точки зрения оценки значения используемых там слов. Его гениальность, если хотите, и заключается в точности понимания текстов. А анафема, которая есть не что иное, как церковный инструмент борьбы с инакомыслием, по сути, является официальным признанием трудов Льва Николаевича со стороны Церкви как значимых. Жаль только, что своей собственной модели мира вместо той, им же раскритикованной церковной, он так и не сформировал. Понятно, что у него тоже не всё безупречно. Да, и не бывает людей, которые не совершали бы ошибок, разве что «безгрешный» Папа. Перефразируя мысли таких писателей другими словами, я пытаюсь избежать штампов, жупелов и стереотипов, прикрепленных к ним. Это значит, что если вы узнаете работы хорошо известных людей приводимые мной здесь без ссылок на авторов, не смущайтесь. Это сделано преднамеренно для уменьшения количества объяснений, а заодно и количества страниц. Мне, прежде всего, интересно разобраться в смыслах высказываний, и только потом меня волнуют всякие там условности. Должен также предупредить, что я не являюсь проводником и апологетом церковных теорий, будь то православные, католические или протестантские. Но, обойтись без них невозможно из-за того, что Церковь слишком долго занимала центральное место в идеологии всего мира. Надеюсь, что моё представление обо всём этом будет понятно в конце книги.

Ещё хотелось бы отметить, что я постараюсь избежать по возможности именно длинных логических рассуждений. Нужно это для простоты. Существуют целые науки, такие как логика и риторика. Я в них не силён и, Слава Богу! Обойдёмся без лишних сложностей. А ещё, в мире существует целенаправленная пропаганда, от которой нам нужно чистить своё сознание и подсознание, если мы хотим всё правильно понимать. Голову можно сравнить с мусорным баком, который следует время от времени чистить.

О чём же пойдёт речь? Если просто, то о смысле существования нас с вами, а также и всего остального. Умом понимаю, что не следует углубляться в дебри фантасмагорий и придумывать из пальца высосанные теории, но, любая версия любого следствия изначально есть только предположение. Вот и у меня имеются некоторые догадки, которые, наверное, можно назвать версией следствия. Вначале пройдусь по некоторым уже известным теориям не вдаваясь в детали понятно, используя по возможности объективно существующие данные, которые ни у кого не вызывают сомнений. И базируясь на этом, попробую представить моё собственное мнение по вопросу мировоззрения, в виде этой самой версии следствия. А, в некоторых случаях просто выскажу своё предположение как один из вариантов.

Назад к оглавлению.

 

 

 

 

 

 

www.000webhost.com